Victorias Recientes
El doctor Shaygan fue acusado con 141 cargos por prescribir ilegalmente medicacion fuera del alcance de su licensia medica. Tambien estaba enfrentando una sentencia minima de 20 anos por una de las muertes de su paciente que murio por una presunta overdosis de methadone. El abogado Seitles fue parte de un grupo nacionalmente muy reconocido de abogados de defensa criminal, uno de ellos el abogado David Markus.
Durante las 5 semanas del juicio, El Sr. Seitles llamo a casi mas de una dozena de pacientes del Dr. Shaygan como testigos para el juicio para poder explicar y dar su testimonio de como el Dr. Era de cuidadoso con sus pacientes y como el siempre actuaba de buena fe con todos sus pacientes para asi poder ayudarlos. El grupo de la defensa tambien llamo a varios medicos expertos y a examinadores incluyendo tambien a doctores especializados en medicina de dolores, incluyendo al doctor Michael Baden, para de esta forma poder apoyar la defensa del doctor Shaygan durante su juicio y poder explicar como el actuo en buena fe y no causo la muerte de su paciente.
En menos de 4 horas, el doctor shaygan fue absuelto de todos los 141 cargos.
Este fue el primer veredicto de no culpabilidad de todos los cargos en los Estados Unidos de un doctor que ha sido acusado por prescribir ilegalmente medicacion a sus pacientes.
United States v. Dwayne Eason
El Dr. Seitles gana la re sentencia para su cliente! El abogado anterior fue considerado ineficaz por el Juez federal despues de escuchar el argumento de 2255 habeas motion por el abogado Seitles. El Juez estuvo de acuerdo que las convicciones anteriores por llevar un arma no tenian que ser usadas para intensificar la sentencia del acusado.
United States v. Arturo & Armando Reyes (Acambaro Restaurants)
El abogado Seitles convencio a la fiscalia federal en renunciar los cargos por lavado de dinero y por contrabando de ilegales en contra de los duenos de los restaurantes Acambaro Mexican Restaurants. El caso se resolvio en delitos menores y no en deportacion mandatoria para sus clientes.
Como resultado, Acambaro Restaurants se mantienen como la cadena de restaurantes con mas exito en el Noroeste de Arkansas y de Missouri.
United States v. Terrance Frederick
El abogado Marc convence al Magistrado Juez para dejar vacante la sentencia de la mocion 2255 de su cliente y ordenar una nueva audiencia para la sentencia. Marc desafio la sentencia bajo la doctrina de “la actual inociencia” en Begay and Archer.
Esta es una victoria exitosa la cual ayudarara a otros casos similares que han recibido mayores sentencias por llevar un arma oculta, para apelar su sentencia.
United States v. Roger Shutts
El Sr. Shutts, un veterano de Vietnam, fue culpado con atentar a viajar a Costa Rica para participar de actividades sexuales con menores de edad, un cargo con una sentencia mandatoria de 10 anos en prision.
Dias antes del juicio, El abogado Seitles convencio al govierno en renunciar a la minima sentencia mandatoria. El govierno ofrecio al Sr. Shutts un cargo mucho menor con una guia federal de encarcelamiento de 46 a 57 meses.
Durante la sentencia, el abogado Seitles argumento en contra del tiempo de la prision para el Sr. Shutts. Dr. Seitles, atravez del testimonio de diferentes tipos de testigos y de un psiquiatra, presento evidencia que el Sr. Shutts era una persona muy trabajadora que era muy ingenuo y que era una persona muy facil de manipular y que no poseia las caracteristicas de una persona que estuviera interesada en menores de edad. El Sr. Shutts habia sufrido de un stress pos traumatico y que habia estado en medio de un horrible divorcio en el momento de su arresto.
El Juez sentencio al Sr. Shutts a 5 anos de probatoria.
United States v. Evelio Conde
El Sr. Conde fue acusado con varios cargos de lavado de dinero y de trafico de drogas.
El govierno presento evidencia que el Sr. Conde y sus co-defensores habian sido arrestados in paradas de trafico con mas de $600,000 y en grabaciones con un informante confidencial del govierno discutiendo sobre un trato de 100 kilogramos de cocaina. El govierno arresto al Sr. Conde dos dias despues en la casa de un co-defensor con $360,000 en una caja de zapatos.
El Dr. Seitles explico al jurado que tener dinero, aunque sean cantidades grandes, no es considerado lavado de dinero bajo las leyes federales. Luego el abogado Seitles cuestiono al govierno en llamar al informante confidencial y sus lideres como testigos en el juicio. Pero el govierno no acepto.
El abogado Seitles argumento que el govierno estaba escodiendo hechos al jurado, y que el informante confidencial estaba haciendo doble juego, vendiendo droga por su lado, y que habia estado previamente desactivado (despedido) por la policia local, y que el no podia ser confiado.
El jurado retorno el veredicto de no culpable en todos los cargos.
United States vs. Carlos Pujol
El Sr. Pujol fue acusado con 21 otros co-defensores con conspiracion en distribuir piedras de cocaina. Muchos de los otros co-defensores fueron sentenciados a largars sentencias de prision. El abogado Seitles, persuadio con su argumento que las bases de piedra de cocaine eran muy severas para su cliente, que su cliente era la primera vez que era un ofensor no violento quien ayudaba economicamente a su esposa y a su hijo imbalido, y que se habia mantenido legalmente empleado antes, durante y despues de su arresto.
El Juez sentencio al Sr. Pujol a 5 anos de probatoria. El fue el unico defensor que no fue sentenciado a la prision federal.
United States vs. Niurka Luaces-Ferray
La Sra. Luaces-Ferray fue acusada con conspiracion en importar centenares de libras de marijuana a los Estados Unidos por bote. Ella fue arrestada en el mar con su co-defensor quien fue sentenciado a una larga sentencia en la prision. El abogado Seitles persuadio con su argumento que su cliente era la unica persona de cuidar de su familia, y que ella habia sobrevivido una abusiva y traumante adolesencia, y que tenia un fuerte y excelente etica profesional.
El Juez sentencio a la Sra. Luaces-Ferray a cinco anos de probatoria.
En el Asunto de la extradicion de Ram Nandwani
El empresario de nacionalidad india Ram Nandwani fue acusado de fraude de bancarrota con su hermano cuando el negocio exitoso de electronicos fallo en el 2002. Panama alego que el Sr. Nandwani defraudo con millones de dolares a bancos multi nacionales.
El abogado Seitles y el abogado David Oscar Markus exitosamente argumentaron que las limitaciones de los estatutos habian ya caducado y que Panama estaba buscando extraditar al sr. Nandwani por un crimen que no estaba alistado en el tratado entre los Estados Unidos y Panama (Doctrina Doble de Criminalidad).
El juez nego la extradicion del Sr. Nandwani y fue dejado en libertad en los Estados Unidos.
United States v. Barbara Walden
La sra. Walden fue acusada en multiples demandas por conspiracion de cocaina en la ciudad de Ft. Lauderdale, Florida. La Sra. Walden enfrentaba una sentencia mandatoria minima de 20 anos si era culpable porque anteriormente tenia una conviccion de drogra.
El govierno alego que la Sra. Walden viajo con el principal defensor a retirar multiples kilogramos de cocaina y que ella pago por su servicio de telefono mobil que fue usado para facilitar transacciones de drogras.
El abogado Seitles informo al govierno que la Sra. Walden era ex-novia del principal defensor pero que ella no tenia el conocimiento de las actividades y ofertas de drogras. Ademas, el abogado Seitles explico que no habia suficiente evidencia que su cliente sabia que el principal defensor iria a comprar cocaina en el dia que iban manejando juntos. Ni tampoco habia suficiente evidencia que la sra. Walden habia conspirado a comprar, vender, ayudar o instigar en el caso de la droga.
El juez desecho todo tipo de cargos criminales en contra de la sra. Walden.
State of Florida v. Richard Rodriguez
El Sr. Rodriguez fue acusado de perjurio y posesion de una licensia de manejar robada, y de hacer falsos testimonios. Esencialmente, el Estado argumento que el Sr. Rodriguez estaba cometiendo robo de identidad.
El abogado Seitles, vehementemente argumento a la fiscalia del estado que el agente de arresto estaba equivocado y que su cliente no tenia ninguna intencion de cometer ningun fraude. Al contrario, el Sr. Rodriguez busco aclarar anteriormente cuestiones que habia tenido con el uso de su nombre. El abogado Seitles presento su caso usando documentos como evidencia y con testimonios de testigos.
El juez desecho todos los cargos encontra del Sr. Rodriguez.
United States v. Gilberto Rodriguez Orejuela & Miguel Rodriguez-Orejuela
El Abogado Marc Seitles representa los 28 miembros de la familia de los ex-jefes del Cartel de Cali. Seitles negociò un acuerdo sin precedentes para sus clientes consiguiendo inmudidad para todos los miembros de la familia para ser procesados en los Estados Unidos y Colombia. Ademàs de esto, la Oficina de Control de Activos extranjeros (“OFAC”) removerá todos los 28 miembros de la Familia de la infame Lista Clinton y asegurará que ellos no volverán a ser señalados como Especialmente designados Narcotraficantes.
Adicionalmente, èste acuerdo no requerirà que los Jefes del Cartel de Cali o los miembros de la familia cooperen en contra de cualquier persona en un proceso criminal en los Estados Unidos o Colombia.
Estado de Florida v. Dr. Gabriel Cubillos
En un caso cubierto por el Canal 4 de noticias en Miami, Florida., Doctor Gabriel Cubillos, un prestigioso y muy reconocido cirujano plàstico Colombiano, fue acusado de practicar medicina en el Estado de la Florida sin poseer una licencia para ello. El caso provino de algunas reclamos por parte de una paciente enfadada la cual viajó a la ciudad de Bogota para la realización de procedimientos en cirugía plàstica.
Mr. Seitles pudo demostrar que las acusaciones criminales en contra de el Dr. Cubillos por parte de el estado de la Florida fueron infundados e injustificados.
El caso fue resuelto, los cargos fueron desechados y el Dr. Cubillos pudo continuar su exitósa pràctica como Cirujano Plàstico.
United States v. Harold Daniel
El señor Daniel fue acusado de contrabandear cerca de $20.000 dólares hacia los Estados Unidos. El Gobierno alegó que el señor Daniel buscó intencionalmente evadir los requisitos del reporte de moneda extranjera de éste pais. Seitles argumentó que Daniel, de ascendencia Haitiana, no pudo entender el significado de las formas de aduana que él diligenció y que ademàs no tenía ninguna intención de defraudar los Estados Unidos. Seitles probó que incluso el Magistrado Juez reconoció la dificultad de Daniel para entender el Lenguaje Inglés.
La corte desechó el caso a raiz de una petición por parte de la fiscalía.
United States v. Jean Lindor
El señor Lindor fue acusado conspiración para cometer fraude hipotecario en un procedimiento formal que incluye multiples coacusados. Se suponía que Lindor habría defraudado al HUD en cientos de miles de dólares. El Gobierno estuvo buscando una larga sentencia en prisión.
Al momento de la sentencia, Seitles demostró que Lindor no se habia beneficiado financieramente en comparación con la cantidad de pérdida a la cual él había sido responsable y a la manipulación a la que habia sido sometido por parte de los líderes de esa conspiración.
Seitles argumentó intensamente que la corte considerara numerosos factores mitigantes incluyendo el hecho de que su cliente dirige un orfanato en Haiti y que ademàs auspicia a una joven cuya familia fue asesinada.
El Juez sentenció al señor Lindor a cinco años de probatorio.
Estados Unidos v. Kevin Dunn
El Señor Dunn fuè acusado de conocimiento, posesión y distribución de Pornografía Infantìl. Dunn, un ciudadano del Reino Unido trabajaba como parte de la tripulación en uno de los Cruseros de la linea Carnival Cruise. Las autoridades realizaron una inspección a las pertenencias de el señor Dunn despues de que un informante en Londres-Inglaterra, informara que èste estaba en posesión de pornografìa infantíl. Poco despues, agentes federales descubrieron cientos de imàgenes pornogràficas en el computador portàtil de Dunn. Una vez arrestado, Dunn confesó haber bajado y reenviado dichas imàgenes.
No obstante, el Juez magistrado desechó la denuncia debido a que el gobierno no tenía ninguna jurisdicción en èste caso. Dunn fue puesto en libertad semanas despues de su encarcelación y enviado a Inglaterra. Marc Seitles consiguió salvar a su cliente de siete a ocho años en una prisión federal en los Estados Unidos.
United States v. Bryan Henry Green
El Señor Green fue acusado de contrabando por más de $45.000 dolares en moneda de los Estados Unidos. El Gobierno alegó que el Sr. Green buscaba evadir deliberadamente los requisitos del reporte de la moneda de Estados Unidos. Seitles sostuvo que el Sr. Green era un empresario legítimo que trabajaba en Arabia Saudita y viajaba en tránsito hacia Brasil donde él reside.
El Sr. Seitles fue capaz de demostrar que el Sr. Green nunca mintió a los agentes de inmigración mientras era requisado.
La corte terminó desechando el caso y el Señor Green recobró su dinero.
United States v. Frank Jesus Onetti
El señor Onneti fué sentenciado en su ausencia a seis meses en prision tras no haberse presentado a su audiencia de sentencia por el uso de una tarjeta de seguro social falsa. Irónicamente, El señor Onetti fué arrestado por no haberse presentado a su audiencia solo semanas antes de la operación de transplante de médula que le salvaría la vida a su hijo.
El abogado Seitles explicó que Brenertt Onetti, su hijo, había sido diagnosticado con Leucemia en 2001, razon por la cual el señor Onetti no se presentó temiendo ser encarcelado o deportado.
Seitles argumentó que Onetti no era un fugitivo normal, por el contrario, estuvo trabajando arduamente para pagar por el seguro médico, apoyar a su familia y su pequeño hijo enfermo.
En Mayo 1, 2006, el Juez del Distrito John Antoone concedió al abogado su petición y sentenció el señor Onetti a 3 años de libertad condicional a cambio de 6 meses en una prision Federal.
United States v. Jose Luis Rojas Sarabia
El señor Sarabia fue acusado de contrabando de la moneda extranjera estadounidense por haber mentido en la declaración de aduana y proveer falsa información a los agentes fronterizos.
El gobierno alego que el señor Sarabia mintió acerca de cinco asuntos diferentes.
Marc Seitles demostró a través del interrogatorio que las afirmaciones de los agentes fronterizos fueron inconsistentes y que el señor Sarabia no tenía ninguna razón o motivo para mentir.
Seitles vigorosamente argumentó que el señor Sarabia era una persona de negocios legítima que no buscó intencionalmente evadir los reportes de requerimientos de la moneda extranjera de los Estados Unidos.
El jurado absolvió todos los cargos luego de dos horas.
United States v. Carla Lima Silva
La señora Silva fue acusada de intentar entrar a los Estados Unidos con una visa americana falsa.
Agentes testificaron que la señora Silva admitió que ella había entrado antes ilegalmente a los Estados Unidos y que había trabajado sin ningún documento legal exigido.
Seitles fue capaz de demostrar que la señora Silva confió en un abogado brasileño quien le prometió una visa verdadera. Mr. Seitles explicó al jurado que después de septiembre 11 ninguna persona dejaría los Estados Unidos a menos que esta estuviera segura de poder reentrar al país legalmente. Adicionalmente Mr. Seitles argumentó fuertemente que la señora Silva no sabía que su visa era falsa y que además ella no tenía ninguna razón para mentir.
El jurado absolvió a la señora Silva después de tres horas.
United States v. Kenneth Golding
El señor Golding, empleado de un barco crucero fue acusado de atentar poseer y distribuir diez kilogramos de cocaína. El señor Golding fue arrestado por agentes de la DEA cuando éste salía de un elevador de servicio. A su lado se encontraba una caja que contenía la cocaína. El señor Golding dió una confesión escrita aceptando la mercancía como suya.
Marc Seitles demostró a través de su interrogatorio a los agentes del gobierno, que las afirmaciones de los agentes de la DEA fueron maquilladas y no creíbles.
Seitles argumentó que el señor Golding hizo la declaración en forma obligada, creyendo que con esto retornaría a su país Jamaica con solo firmar dicha confesión.
El jurado absolvió todos los cargos después de cuatro horas.
United States v. Angel Aybar
Angel Aybar designado como un delincuente habitual. Fue acusado de ser un delincuente en posesión de un arma de fuego. El enfrentaría cadena perpetua con un tiempo mandatario mínimo de quince años en prisión.
Marc Seitles presentó una moción para suprimir y argumentó a un Magistrado Juez federal que los derechos del señor Aybar habían sido violados. En el interrogatorio, Seitles demostró que el alguacil no le preguntó al acusado si él quería un abogado después de que éste manifestara que él necesitaba uno.
Seitles además probó que un detective de Miami-Dade realizó una búsqueda expansiva en la habitación de hotel del señor Aybar sin ninguna autorización para ello.
El Magistrado Juez federal le concedió la moción de supresión al abogado Seitles y el gobierno desechó el caso.
United States v. Sigifredo Villada
El señor Villada fue acusado de transportar mas de diez kilogramos de cocaína en su camioneta. Seitles usó la muy famosa frase del comercial de Wendys "Where is the beef?" para exitósamente defender a su cliente. El abogado Seitles explicó al jurado que el señor Villada estaba inocentemente ayudando a un amigo.
El veredicto del jurado estaba dividido.
Marc Seitles solicitó un fallo de absolución por insuficiencia de pruebas. Basado en la evidencia presentada por Marc Seitles el juez del distrito federal accedió. El veredicto de inocencia fue dado y el señor Villada fue puesto en libertad.
United States v. Cesar Alonso-Bernate
El señor Alonso Bernate fue acusado de atentar entrar a los Estados Unidos con pasaporte y visa americana falsa. El señor Seitles sostuvo a la fiscaliza que el señor Bernate llegó a los Estados Unidos con un documento falso con el solo propósito de buscar un asilo político.
El señor Seitles suministró la documentación necesaria que soportaría la afirmación de su cliente incluyendo la evidencia de que el señor Bernate había sido secuestrado en Colombia y que además su tío había obtenido un asilo político del gobierno de los Estados Unidos en 2003.
Como resultado de los grandes esfuerzos del señor Seitles, el gobierno desechó todas las acusaciones y cargos formales contra el señor Alonso Bernate.