Victorias Recientes
United States v. Carlos Antonio Ortega Bonilla
Carlos Antonio Ortega Bonilla fue acusado de cargos criminales junto con muchos otros otros en coordinar vuelos de aviones con importacion de cocaina desde Colombia a los Estados Unidos. El Senor Ortega Bonilla era el ex cabezilla de la Organizacion Civil Aeronautica de Colombia y era tambien el denunciante que condenaba las normas de seguridad de aviacion. Con la ayuda del ex agente de aduanas Edward Kacerosky, el abogado Seitles pudo comprobar que las grabaciones detalladas de audio sobre los envios aereos de cocaina involucraban a otro conspirador que llevaba tambien el nombre de "Carlos." Adicionalmente, el grupo de la defensa entrego al gobierno documentos de las ventas de uno de los aviones que fue identificado por el Carlos que estaba involucrado en la conspiracion de narcoticos. Luego que se dieron cuenta del error, y que el Senor Ortega Bonilla era definitivamente inocente, el gobierno le quito todos los cargos.
El juez descarto todos los cargos criminales en contra del Sr. Ortega Bonilla.
United States v. Dr. Ali Shaygan
El doctor Shaygan fue acusado con 141 cargos por prescribir ilegalmente medicacion fuera del alcance de su licencia medica. También estaba enfrentando una sentencia mínima de 20 anos por una de las muertes de su paciente que murió por una presunta sobredosis de methadone. El abogado Seitles fue parte de un grupo nacionalmente muy reconocido de abogados de defensa criminal, uno de ellos el abogado David Markus.
Durante las 5 semanas del juicio, El Sr. Seitles llamo a casi mas de una docena de pacientes del Dr. Shaygan como testigos para el juicio para poder explicar y dar su testimonio de como el Dr. Era de cuidadoso con sus pacientes y como el siempre actuaba de buena fe con todos sus pacientes para así poder ayudarlos. El grupo de la defensa también llamo a varios médicos expertos y a examinadores incluyendo también a doctores especializados en medicina de dolores, incluyendo al doctor Michael Baden, para de esta forma poder apoyar la defensa del doctor Shaygan durante su juicio y poder explicar como el actuó en buena fe y no causo la muerte de su paciente.
En menos de 4 horas, el doctor shaygan fue absuelto de todos los 141 cargos.
Este fue el primer veredicto de no culpabilidad de todos los cargos en los Estados Unidos de un doctor que ha sido acusado por prescribir ilegalmente medicamentos a sus pacientes.
United States v. Evelio Conde
El Sr. Conde fue acusado con varios cargos de lavado de dinero y de trafico de drogas.
El gobierno presento evidencia que el Sr. Conde y sus co-defensores habían sido arrestados en paradas de trafico con mas de $600,000 y en grabaciones con un informante confidencial del gobierno discutiendo sobre un trato de 100 kilogramos de cocaína. El gobierno arrestó al Sr. Conde dos días después en la casa de un co-defensor con $360,000 en una caja de zapatos.
El Dr. Seitles explico al jurado que tener dinero, aunque sean cantidades grandes, no es considerado lavado de dinero bajo las leyes federales. Luego el abogado Seitles cuestiono al gobierno en llamar al informante confidencial y sus lideres como testigos en el juicio. Pero el gobierno no acepto.
El abogado Seitles argumento que el gobierno estaba escondiendo hechos al jurado, y que el informante confidencial estaba haciendo doble juego, vendiendo droga por su lado, y que había estado previamente desactivado (despedido) por la policía local, y que el no podía ser confiado.
El jurado retorno el veredicto de no culpable en todos los cargos.
United States v. Kenneth Golding
El señor Golding, empleado de un barco crucero fue acusado de atentar poseer y distribuir diez kilogramos de cocaína. El señor Golding fue arrestado por agentes de la DEA cuando éste salía de un elevador de servicio. A su lado se encontraba una caja que contenía la cocaína. El señor Golding dió una confesión escrita aceptando la mercancía como suya.
Marc Seitles demostró a través de su interrogatorio a los agentes del gobierno, que las afirmaciones de los agentes de la DEA fueron maquilladas y no creíbles.
Seitles argumentó que el señor Golding hizo la declaración en forma obligada, creyendo que con esto retornaría a su país Jamaica con solo firmar dicha confesión.
El jurado absolvió todos los cargos después de cuatro horas.
United States v. Jose Luis Rojas Sarabia
El señor Sarabia fue acusado de contrabando de la moneda extranjera estadounidense por haber mentido en la declaración de aduana y proveer falsa información a los agentes fronterizos.
El gobierno alego que el señor Sarabia mintió acerca de cinco asuntos diferentes.
Marc Seitles demostró a través del interrogatorio que las afirmaciones de los agentes fronterizos fueron inconsistentes y que el señor Sarabia no tenía ninguna razón o motivo para mentir.
Seitles vigorosamente argumentó que el señor Sarabia era una persona de negocios legítima que no buscó intencionalmente evadir los reportes de requerimientos de la moneda extranjera de los Estados Unidos.
El jurado absolvió todos los cargos luego de dos horas.
United States v. Carla Lima Silva
La señora Silva fue acusada de intentar entrar a los Estados Unidos con una visa americana falsa.
Agentes testificaron que la señora Silva admitió que ella había entrado antes ilegalmente a los Estados Unidos y que había trabajado sin ningún documento legal exigido.
Seitles fue capaz de demostrar que la señora Silva confió en un abogado brasileño quien le prometió una visa verdadera. Mr. Seitles explicó al jurado que después de septiembre 11 ninguna persona dejaría los Estados Unidos a menos que esta estuviera segura de poder reentrar al país legalmente. Adicionalmente Mr. Seitles argumentó fuertemente que la señora Silva no sabía que su visa era falsa y que además ella no tenía ninguna razón para mentir.
El jurado absolvió a la señora Silva después de tres horas.
United States v. Sigifredo Villada
El señor Villada fue acusado de transportar mas de diez kilogramos de cocaína en su camioneta. Seitles usó la muy famosa frase del comercial de Wendys "Where is the beef?" para exitosamente defender a su cliente. El abogado Seitles explicó al jurado que el señor Villada estaba inocentemente ayudando a un amigo.
El veredicto del jurado estaba dividido.
Marc Seitles solicitó un fallo de absolución por insuficiencia de pruebas. Basado en la evidencia presentada por Marc Seitles el juez del distrito federal accedió. El veredicto de inocencia fue dado y el señor Villada fue puesto en libertad.
En el Asunto de la extradicion de Ram Nandwani
El empresario de nacionalidad india Ram Nandwani fue acusado de fraude de bancarrota con su hermano cuando el negocio exitoso de electrónicos fallo en el 2002. Panamá alego que el Sr. Nandwani defraudo con millones de dolares a bancos multi-nacionales.
El abogado Seitles y el abogado David Oscar Markus exitosamente argumentaron que las limitaciones de los estatutos habían ya caducado y que Panamá estaba buscando extraditar al sr. Nandwani por un crimen que no estaba alistado en el tratado entre los Estados Unidos y Panamá (Doctrina Doble de Criminalidad).
El juez nego la extradición del Sr. Nandwani y fue dejado en libertad en los Estados Unidos.
United States v. Yamilko Guimarais
El Sr. Guimarais fue acusado con robo de mercaderia de carga por un valor de cientos de miles de dolares. Atravez de efuerzos investigativos, el equipo de la defensa determino que los reportes detallados proveidos por la policia no estaban correctos. Dias antes del juicio, el Sr. Seitles pidio los records de GPS los cuales comprobaron que la teoria del govierno en acusar al Sr. Guimarais carecian de fundamentos. El caso fue prontamente discontinuado.
El Juez despidio todos los cargos criminales encontra el Sr. Guimarais.
United States v. Juan Polanco
El Sr. Polanco fue acusado con contrabando de dinero. El fue arrestado en el Aeropuerto Internacional de Miami con aproximadamente $200,000.00 mientras viajaba de Puerto Rico a Republica Dominicana. El Sr. Seitles comprobo que el no dio ningun falso testimonio a los oficiales, y que cualquier error que se hubiera cometido, no fueron declaraciones falsas bajo las leyes. Ademas, el Sr. Seitles comprobo que el Sr. Polanco era dueno legitimo del negocio y que el no estaba lavando ningun dinero.
El Juez despidio todos los cargos criminales encontra el Sr. Polanco.
United States v. Michael Cates
El Sr. Seitles convencio a un Juez federal para desalojar la conviccion del robo de identidad agravado en cual el cliente se hizo culpable cuando fue representado por su ex-abogado. El Sr. Cates fue re-sententenciado a tiempo servido, salvandose asi de dos anos adicionales en la prision federal.
La mocion para desalojar la sentencia anterior fue concedida.
United States v. Terrance Frederick
El abogado Marc convence al Magistrado Juez para dejar vacante la sentencia de la moción 2255 de su cliente y ordenar una nueva audiencia para la sentencia. Marc desafió la sentencia bajo la doctrina de “la actual inocencia” en Begay and Archer.
Esta es una victoria exitosa la cual ayudara a otros casos similares que han recibido mayores sentencias por llevar un arma oculta, para apelar su sentencia.
United States v. Dwayne Eason
El Dr. Seitles gana la sentencia para su cliente! El abogado anterior fue considerado ineficaz por el Juez federal después de escuchar el argumento de 2255 habeas motion por el abogado Seitles. El Juez estuvo de acuerdo que las convicciones anteriores por llevar un arma no tenían que ser usadas para intensificar la sentencia del acusado.
United States v. Arturo & Armando Reyes (Acambaro Restaurants)
El abogado Seitles convencio a la fiscalía federal en renunciar los cargos por lavado de dinero y por contrabando de ilegales en contra de los dueños de los restaurantes Acambaro Mexican Restaurants. El caso se resolvió en delitos menores y no en deportación mandatoria para sus clientes.
Como resultado, Acambaro Restaurants se mantienen como la cadena de restaurantes con más éxito en el Noroeste de Arkansas y de Missouri.
United States v. Roger Shutts
El Sr. Shutts, un veterano de Vietnam, fue culpado con atentar a viajar a Costa Rica para participar de actividades sexuales con menores de edad, un cargo con una sentencia mandatoria de 10 anos en prisión.
Días antes del juicio, El abogado Seitles convenció al gobierno en renunciar a la mínima sentencia mandatoria. El gobierno ofreció al Sr. Shutts un cargo mucho menor con una guia federal de encarcelamiento de 46 a 57 meses.
Durante la sentencia, el abogado Seitles argumento en contra del tiempo de la prisión para el Sr. Shutts. Dr. Seitles, a través del testimonio de diferentes tipos de testigos y de un psiquiatra, presento evidencia que el Sr. Shutts era una persona muy trabajadora que era muy ingenuo y que era una persona muy fácil de manipular y que no poseía las características de una persona que estuviera interesada en menores de edad. El Sr. Shutts había sufrido de un estrés post traumático y que había estado en medio de un horrible divorcio en el momento de su arresto.
El Juez sentencio al Sr. Shutts a 5 anos de probatoria.
United States v. Michael Mincy
El Sr. Mincy fue acusado con el acto de robo de Hobbs por conspirar con otras personas en robar un supermercado Winn Dixie. Varios individuos fueron sentenciados a terminos significantes en prision federal por causa de este mismo robo y por el robo de miles de dolares. Las lineas de directivas del Sr. Mincy eran de 46 a 57 meses de prision.
El Sr. Seitles argumento con gran exito que el Sr. Mincy fue un participante menor en el robo y que esta inconsiente no sabia que un arma se iba a usar en la ofensa. El Sr. Seitles explico que los factores mitigantes-incluyendo el historial criminal del Sr. Mincy, su edad, su remordimiento, su historial de trabajo y su familia bien unida fue lo que apoyo a obtener una sentencia no incarcerable.
El Juez sentencio al Sr. Mincy a 5 anos a probatoria.
United States vs. Carlos Pujol
El Sr. Pujol fue acusado con 21 otros co-defensores con conspiración en distribuir piedras de cocaína. Muchos de los otros co-defensores fueron sentenciados a largas sentencias de prisión. El abogado Seitles, persuadió con su argumento que las bases de piedra de cocaína eran muy severas para su cliente, que su cliente era la primera vez que era un ofensor no violento quien ayudaba económicamente a su esposa y a su hijo invalido, y que se había mantenido legalmente empleado antes, durante y después de su arresto.
El Juez sentencio al Sr. Pujol a 5 anos de probatoria. El fue el único defensor que no fue sentenciado a la prisión federal.
United States vs. Niurka Luaces-Ferray
La Sra. Luaces-Ferray fue acusada con conspiración en importar centenares de libras de marihuana a los Estados Unidos por bote. Ella fue arrestada en el mar con su co-defensor quien fue sentenciado a una larga sentencia en la prisión. El abogado Seitles persuadió con su argumento que su cliente era la única persona de cuidar de su familia, y que ella había sobrevivido una abusiva y traumante adolescencia, y que tenia un fuerte y excelente ética profesional.
El Juez sentencio a la Sra. Luaces-Ferray a cinco años de probatoria.
United States v. Abraham Sanabria
El Sr. Sanabria fue acusado con robo de cargo, el cual incluia robo de mercaderia valorada en ciento de miles de dolares. El Sr. Sanabria un camionera de largas distancias que fue acusado con otros camioneros los cuales muchos de ellos fueron sentenciados a prision por largas sentencias.
El abogado Seitles argumento que el papel del Sr. Sanabria en la ofensa era limitada y que el no obtuvo ninguna ganancia por la venta de esta mercaderia. El tampoco vendio la mercaderia robada o participo en el robo. El abogado explico que el Sr. Sanabria no habia tenido ningun historial criminal, que tenia un historial muy bueno de trabajos y que el no era sofisticado y que era ignenuo.
El Juez sentencio al Sr. Sanabria a 5 anos de probatoria.
United States v. Dr. C. Francis
El doctor C. Francis fue acusado por cometer fraude en el Distrito de la escuela de Flint de Michigan por millones de dolares. El estaba trabajando como un jefe de varios departamentos y empleo a millones de personas. La linea de guia de directiva recomendable era ir a la prision federal por dos a tres anos.
El abogado Seitles explico que el Dr. Francis admitio su participacion en la ofensa aun antes de que se le pusieran los cargos criminales oficiales. Sin notificacion alguna al abogado anterior del Dr. Francis o al Dr. Francis, se le presentaron cargos formales y lo dejaron encarcelado sin fianza. El Sr. Seitles argumento persuasivamente que el Dr. Francis fue tratado injustamente especialmente a la luz de su aceptacion de responsabilidad y arreglo en repagar el dinero que el se habia robado.
El Dr. Francis fue sentenciado a 5 anos de probatoria y 12 meses de arresto domiciliario.
United States v. Barbara Walden
La Sra. Walden fue acusada en múltiples demandas por conspiración de cocaína en la ciudad de Ft. Lauderdale, Florida. La Sra. Walden enfrentaba una sentencia mandatoria mínima de 20 anos si era culpable porque anteriormente tenia una convicción de droga.
El gobierno alego que la Sra. Walden viajo con el principal defensor a retirar múltiples kilogramos de cocaína y que ella pago por su servicio de teléfono móvil que fue usado para facilitar transacciones de drogas.
El abogado Seitles informo al gobierno que la Sra. Walden era ex-novia del principal defensor pero que ella no tenia el conocimiento de las actividades y ofertas de drogas. Además, el abogado Seitles explico que no había suficiente evidencia que su cliente sabia que el principal defensor iria a comprar cocaína en el día que iban manejando juntos. Ni tampoco había suficiente evidencia que la sra. Walden habia conspirado a comprar, vender, ayudar o instigar en el caso de la droga.
El juez desecho todo tipo de cargos criminales en contra de la Sra. Walden.
United States v. Gilberto Rodriguez Orejuela & Miguel Rodríguez-Orejuela
El Abogado Marc Seitles representa los 28 miembros de la familia de los ex-jefes del Cartel de Cali. Seitles negoció un acuerdo sin precedentes para sus clientes consiguiendo inmunidad para todos los miembros de la familia para ser procesados en los Estados Unidos y Colombia. Además de esto, la Oficina de Control de Activos extranjeros (“OFAC”) removerá todos los 28 miembros de la Familia de la infame Lista Clinton y asegurará que ellos no volverán a ser señalados como Especialmente designados Narcotraficantes.
Adicionalmente, éste acuerdo no requerirá que los Jefes del Cartel de Cali o los miembros de la familia cooperen en contra de cualquier persona en un proceso criminal en los Estados Unidos o Colombia.
Estado de Florida v. Dr. Gabriel Cubillos
En un caso cubierto por el Canal 4 de noticias en Miami, Florida., Doctor Gabriel Cubillos, un prestigioso y muy reconocido cirujano plástico Colombiano, fue acusado de practicar medicina en el Estado de la Florida sin poseer una licencia para ello. El caso provino de algunas reclamos por parte de una paciente enfadada la cual viajó a la ciudad de Bogota para la realización de procedimientos en cirugía plástica.
Mr. Seitles pudo demostrar que las acusaciones criminales en contra de el Dr. Cubillos por parte de el estado de la Florida fueron infundados e injustificados.
El caso fue resuelto, los cargos fueron desechados y el Dr. Cubillos pudo continuar su exitosa práctica como Cirujano Plástico.
State of Florida v. Richard Rodriguez
El Sr. Rodríguez fue acusado de perjurio y posesión de una licencia de manejar robada, y de hacer falsos testimonios. Esencialmente, el Estado argumento que el Sr. Rodríguez estaba cometiendo robo de identidad.
El abogado Seitles, vehementemente argumento a la fiscalía del estado que el agente de arresto estaba equivocado y que su cliente no tenia ninguna intención de cometer ningún fraude. Al contrario, el Sr. Rodríguez busco aclarar anteriormente cuestiones que había tenido con el uso de su nombre. El abogado Seitles presento su caso usando documentos como evidencia y con testimonios de testigos.
El juez desecho todos los cargos en contra del Sr. Rodríguez.
United States v. Harold Daniel
El señor Daniel fue acusado de contrabandear cerca de $20.000 dólares hacia los Estados Unidos. El Gobierno alegó que el señor Daniel buscó intencionalmente evadir los requisitos del reporte de moneda extranjera de éste país. Seitles argumentó que Daniel, de ascendencia Haitiana, no pudo entender el significado de las formas de aduana que él diligenció y que además no tenía ninguna intención de defraudar los Estados Unidos. Seitles probó que incluso el Magistrado Juez reconoció la dificultad de Daniel para entender el Lenguaje Inglés.
La corte desechó el caso a raíz de una petición por parte de la fiscalía.
Estados Unidos v. Kevin Dunn
El Señor Dunn fue acusado de conocimiento, posesión y distribución de Pornografía Infantil. Dunn, un ciudadano del Reino Unido trabajaba como parte de la tripulación en uno de los Cruceros de la linea Carnival Cruise. Las autoridades realizaron una inspección a las pertenencias de el señor Dunn después de que un informante en Londres-Inglaterra, informara que éste estaba en posesión de pornografía infantil. Poco después, agentes federales descubrieron cientos de imágenes pornográficas en el computador portátil de Dunn. Una vez arrestado, Dunn confesó haber bajado y reenviado dichas imágenes.
No obstante, el Juez magistrado desechó la denuncia debido a que el gobierno no tenía ninguna jurisdicción en éste caso. Dunn fue puesto en libertad semanas después de su encarcelación y enviado a Inglaterra. Marc Seitles consiguió salvar a su cliente de siete a ocho años en una prisión federal en los Estados Unidos.
United States v. Bryan Henry Green
El Señor Green fue acusado de contrabando por más de $45.000 dolares en moneda de los Estados Unidos. El Gobierno alegó que el Sr. Green buscaba evadir deliberadamente los requisitos del reporte de la moneda de Estados Unidos. Seitles sostuvo que el Sr. Green era un empresario legítimo que trabajaba en Arabia Saudita y viajaba en tránsito hacia Brasil donde él reside.
El Sr. Seitles fue capaz de demostrar que el Sr. Green nunca mintió a los agentes de inmigración mientras era requisado.
La corte terminó desechando el caso y el Señor Green recobró su dinero.
United States v. Frank Jesus Onetti
El señor Onneti fué sentenciado en su ausencia a seis meses en prisión tras no haberse presentado a su audiencia de sentencia por el uso de una tarjeta de seguro social falsa. Irónicamente, El señor Onetti fue arrestado por no haberse presentado a su audiencia solo semanas antes de la operación de trasplante de médula que le salvaría la vida a su hijo.
El abogado Seitles explicó que Brenertt Onetti, su hijo, había sido diagnosticado con Leucemia en 2001, razón por la cual el señor Onetti no se presentó temiendo ser encarcelado o deportado.
Seitles argumentó que Onetti no era un fugitivo normal, por el contrario, estuvo trabajando arduamente para pagar por el seguro médico, apoyar a su familia y su pequeño hijo enfermo.
En Mayo 1, 2006, el Juez del Distrito John Antoone concedió al abogado su petición y sentenció el señor Onetti a 3 años de libertad condicional a cambio de 6 meses en una prisión Federal.
United States v. Angel Aybar
Ángel Aybar designado como un delincuente habitual. Fue acusado de ser un delincuente en posesión de un arma de fuego. El enfrentaría cadena perpetua con un tiempo mandatario mínimo de quince años en prisión.
Marc Seitles presentó una moción para suprimir y argumentó a un Magistrado Juez federal que los derechos del señor Aybar habían sido violados. En el interrogatorio, Seitles demostró que el alguacil no le preguntó al acusado si él quería un abogado después de que éste manifestara que él necesitaba uno.
Seitles además probó que un detective de Miami-Dade realizó una búsqueda expansiva en la habitación de hotel del señor Aybar sin ninguna autorización para ello.
El Magistrado Juez federal le concedió la moción de supresión al abogado Seitles y el gobierno desechó el caso.
United States v. Cesar Alonso-BernateEl señor Alonso Bernate fue acusado de atentar entrar a los Estados Unidos con pasaporte y visa americana falsa. El señor Seitles sostuvo a la fiscaliza que el señor Bernate llegó a los Estados Unidos con un documento falso con el solo propósito de buscar un asilo político.
El señor Seitles suministró la documentación necesaria que soportaría la afirmación de su cliente incluyendo la evidencia de que el señor Bernate había sido secuestrado en Colombia y que además su tío había obtenido un asilo político del gobierno de los Estados Unidos en 2003.
Como resultado de los grandes esfuerzos del señor Seitles, el gobierno desechó todas las acusaciones y cargos formales contra el señor Alonso Bernate.